那个男人将两个女如奴隶般对待，白白的大腿上，留下了红红的手印。这两个女人，如同狗一般地讨好，如同狗一般地爬在地上，仰望着。这个男人仿佛就是我，女人是谁，看不清。
红唇肥臀，细腰丰乳，向我逼近，我身体猛地一惊，醒了。我发现，我下身直挺。方姐的讲述，影响了我的梦境。我知道，在内心中，我开始接受了身体就是身体，感情就是感情。
再也睡不着了，身边的方姐倒是睡得很安心。我悄悄下床，穿着睡衣，出了卧室，在客厅后面有一个后门，直通后面的花园，我出来，向花园深处走去。
月光，如细镰刀般的新月，发出淡淡的光芒。还看得见星星，如芝麻般散乱在天上。这时没有诗意，因为我心如乱麻。
我在想，自己是不是开始堕落。但又一想，我本来也不算高尚。原来我们歌颂月光，说它纯洁，说它明亮，说它无私地照耀黑暗。但是，当它照耀的时候，是不是剥夺了星星的光彩？其实有一半的时间，它根本就懒得出来，根本没有把人类的歌颂，放在心上。
在这个树影绰约的花园，不知道有多少蟋蟀在身体上欢乐，它们唱着歌。但人类根本就没必要歌颂，因为它们的歌唱只是为自已的欢乐。有黑鸟飞过，没有留下人们观察的痕迹，所以也不会对它们指责或者赞扬，但它们却在奔波它们自己的生活。
人类感情最大的特点是，喜欢投射。人与人之间，以为我喜欢什么，你也会喜欢什么。像傻乎乎的单相思，不知从何开始，根本谈不上结束。但你心里翻江倒海，对方却毫无感觉。
人与动物之间，都以自利来区分好恶。比如蚊子，它们也要活着，它们也要繁衍，它们也要快乐。但人们无端地讨厌它，给它加上罪恶的句号，这其实是多此一举，人类自私的天性，与蚊子有什么关系？它才不管人类喜欢不喜欢，它只按自己的本能，自在地生活。
人与物之间，更荒谬的是“我见青山多妩媚，料青山见我亦如是”，这种推理是人类喜欢情感投射击的典型案例，青山要是有感情，也不会管你人怎么样呢。
最极端的例子，是对上天的终极拷问。如同窦娥冤里所说：“天呐，你不分贤愚枉为天！”韩愈也说：“穷极呼天，痛极呼父母。”我们人类在感情上，总是想上天是公平的，上天是与人类的感情道德是相通的。
最有力的批驳：天地不仁，以万物为刍狗！
我们喜欢把自己的所有行为都与感情良心相联系，产生了泛道德观。以为所有行为，都可以按动机产生道德的价值。这其实是高估了人类自身的意义，对于自然来说，人类和蚊子一样，根本没有多么高尚的意义，自然也没必要跟人类进行道德判断和情感沟通。
就象这月光，根本不理会你的赞美或诅咒，它只按它的方式，自顾自的照耀或隐没。就像这夜晚偶然的风，它不是为了让你感冒或者凉爽而来，它只是按它的节奏，凑合上了气流，该来就来，不管会刮到哪一个。
“不给自己找别扭”，是多么富有哲理的话啊。哲理不一定来自思考或者读书，有时，它只产生于生活的经验，或者人的直觉。
有些哲理，其实古人也思考过。那些思考的人，比我聪明得多。比如李白，他说“夫天地者，万物之逆旅；人者，百代光阴之过客，况人生如梦，为欢几何？”及时行乐的思想，也在他《将进酒》的诗歌中写得明白。
白居易是及时行乐的典范，苏东坡也在接受现实中寻找仅有的一点快乐。他们都比我聪明，都是大丈夫，他们的选择错了吗？
非要把自己当苦行僧，然而单纯的苦行不是道，这是佛陀证明了的，明说过的。没有目的没有效果的苦行，是自我折磨，毫无意义。
人总是要死的，生命有限。如果找不到长生的仙丹，还不如让自己有机会快乐。韩愈，又想到他，道德模范，克已复礼，他得到什么了？他的人生不顺，他留下的价值是文学艺术，与他的行为道德没直接因果。
当然，快乐是要有条件的，物质和社会的条件一旦成熟，你就具备了快乐的本钱，当然还有身体，这是最基本的条件。创造条件的过程或许是痛苦的，但想到未来即将收获的快乐，又是值得的。我想，这也许是人生最现实的价值观。
从这个角度看，我已经具备了条件。而方姐，却还在创造条件阶段。她都能够无负担地快乐着，我还有什么理由憋屈自己呢？
我想起庄子的妻子死了，他鼓盆而歌，这恐怕是最不道德的吧。但他的解释却是有道理的，妻子到了一个未知的世界，她所在的世界里不知道快乐还是不快乐，但至少，她摆脱了生时的痛苦，这难道不是一件值得庆幸的事？况且，如果让庄子哭，能够唤回妻子的生命吗？
就是最讲究道德的孔子，认为百善孝为先。当他夫人去世后，他儿子天天在屋里痛哭，嗓子都哭哑了。受到了孔子严肃的批评，他认为，损伤自己的身体来表达感情，是不孝的。这其实与，不跟自己别扭，是一个道理。
我想起了我妈，她尽管去世得早，尽管有我们疏忽了她血压的问题。但她毕竟已经离去，我光自责能够唤回她吗？我自找别扭，就是孝道吗？孔子说，这不是。
我想起了妍子，她把一切厄运归究到她自己身上，如同我归究到